进入9月以来，中国的大数据行业似乎进入了一个前所未有的“整顿期”，据多家媒体报道，已有多家第三方大数据公司被纳入调查行列。
“近来，客户越来越重视隐私保护和数据获取的合规性了，对照半年前，差距真的很大。”陈小阳（化名）是一位律师，大数据公司曾是她的主要客户，这是她近期最直接的感受。
据记者了解，对于一般的大数据公司，数据获取来源主要分为三种：第三方机构授权、关联方或场景的数据以及爬虫业务。而关于数据爬取，理论上是有“红线”的，即要求在遵循一定协议和规则下，大数据公司才能实现自动获取网站站点的信息和数据。但现实中，规则往往被忽略或简化，个人信息隐私保护的问题，在大数据公司的发展过程中，被凸显出来。
事实上，目前与此相关的法规、立法，已在完善。大数据在经历行业“高光”时刻后，未来如何发展备受关注。就此，新京报记者采访了中国政法大学互联网金融法律研究院院长李爱君，西南财经大学普惠金融与智能金融研究中心副主任陈文，北京大学金融智能研究中心主任助理、《征信与大数据》作者刘新海以及北京金诚同达（上海）律师事务所合伙人彭凯，共同探讨公众关注的大数据话题。
新京报：数据乱象的根源在哪？应如何解决？
彭凯：商业层面的天然逐利性，规则立法的滞后性，以隐私换便利的现实，并不单纯是一方的责任。目前来看，单纯依靠市场自律很难，所以法律父爱主义要登场，根治不敢谈，但“扭转”要依靠立法，建立自上而下的法律和规则体系，“疏导”依靠监管和自律，市场的净化不是一蹴而就的，过程会漫长。
我们类比了714高炮、55超级高炮这类变态的贷款形态，屡禁不绝。社会总归是由白、灰、黑组成的，好比刑法再严苛，犯罪率也不可能降至0。一个道理，建立规则体系和监管体系，愿景当然希望让灰色的变白色，让黑色的受到制裁。后续的持续整治、治理，就是要不断地净化灰色、消弭黑色，这会是个持久战，不止是大数据行业，任何有利可逐的行业都是如此。
李爱君：中国大数据市场目前出现这些乱象的根源在于无视法律的存在，没有法治的意识。如此下去可能阻碍我国从数据大国向数据强国的实现，将在数字经济时代中失去应有的发展机会。
刘新海：首先是存在市场驱动、带来需求，其次是监管的滞后，因此出现了这种混乱。同时，数据黑产、高利贷是两个恶性循环。高利贷需要大数据的风险决策，这也促进了大数据黑产的出现，大数据黑产又促进了高利贷进一步的变种。
陈文：目前一方面是很多大数据公司的数据来源说不清；另一方面就在于数据的使用上。我们也看到了，现在被查的一些大数据公司很多是与所谓的714高炮、55超级高炮以及这种暴力催收扯上关系。事实上，只要这种利润存在，那么可能就会出现所谓的数据乱象。
如果从政府的角度，搭建一个大数据的公共平台，把这些数据进行脱敏，然后对接一些商业机构，我认为能够起到非常好的规范市场的作用。
我们也期待，经过这一轮清理整顿，央行出台金融科技相关的规范。我相信未来我们国家的金融科技，是建立在满足监管底线的要求之上、同时尊重个人隐私的一种高质量的成长。我觉得这才是中国所谓的金融科技真正的未来。
新京报：当前出现问题的“数据爬取”与《网络安全法》等要求是否相背离？
彭凯：爬虫本身是个程序，是个工具，是互联网行业中非常常用的东西，所以我们经常还会区分“善意爬虫”和“恶意爬虫”。但工具的使用不能突破网安法及其配套法规、规则的约束，所以，问题爬虫必然是违法违规。
行业一直在等待的是明确、生效的配套规则和各行各业的国家标准、行业标准，希望能够看到较为明确、可实施、可指导实践的文件。现在法规陆续出现，监管图谱本身也在愈发明晰，如此高危易入刑的一个行业，自然对规范十分期待，对行业也是意义重大，大家最希望看到的是“边界在哪里”。
《数据安全法》带来的改变将体现在消费者与行业两个层面。消费者、用户层面，权利得到强化，更加明确的选择权（隐含有拒绝权）；行业层面，能够有更为明确的边界界定，短期来看像是约束，但其实是更好地为未来发展铺垫。
李爱君：《网络安全法》第四十一条到四十四条的法条明文要求，当前出现问题的“数据爬取”行为，存在违规。
《网络安全法》第四十一条规定，网络运营者收集、使用个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则，公开收集、使用规则，明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并经被收集者同意。
网络运营者不得收集与其提供的服务无关的个人信息，不得违反法律、行政法规的规定和双方的约定收集、使用个人信息，并应当依照法律、行政法规的规定和与用户的约定，处理其保存的个人信息。
第四十二条中，网络运营者不得泄露、篡改、毁损其收集的个人信息；未经被收集者同意，不得向他人提供个人信息。但是，经过处理无法识别特定个人且不能复原的除外。
网络运营者应当采取技术措施和其他必要措施，确保其收集的个人信息安全，防止信息泄露、毁损、丢失。在发生或者可能发生个人信息泄露、毁损、丢失的情况时，应当立即采取补救措施，按照规定及时告知用户并向有关主管部门报告。
第四十三条要求，个人发现网络运营者违反法律、行政法规的规定或者双方的约定收集、使用其个人信息的，有权要求网络运营者删除其个人信息；发现网络运营者收集、存储的其个人信息有错误的，有权要求网络运营者予以更正。网络运营者应当采取措施予以删除或者更正。
最后，第四十四条中明确规定，任何个人和组织不得窃取或者以其他非法方式获取个人信息，不得非法出售或者非法向他人提供个人信息。
刘新海：大数据立法的问题，这是一个非常基础的问题，立法、执法，还要有监管的部门。目前这方面国内还有欠缺。
我国大数据产业发展迅速，但同时也需要有一些具有先行引导性的条例与之相匹配，把需要保护的地方加以明文保护；此外，欧美经验，是可以好好吸收的。我自己也做过这方面研究，发现监管和行业之间有鸿沟，监管方面都想“管得严一点”，但是行业方面发展的现状又是数据泛滥，而且业者具有“法不责众”心理，这种情况比较严重。
